مُحاكمة "مليئة بالتساؤلات"، وخيارات متاحة بشأن حصانة ترامب في قضية تدخله بالانتخابات

محاكمة تاريخية في المحكمة العليا

تُعد قضية التدخل الانتخابي التي يواجهها الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب قضية تاريخية ذات تداعيات سياسية وقانونية بعيدة المدى. وستواجه المحكمة العليا الأمريكية صعوبة في تحديد نطاق السلطة الرئاسية، حيث ستنظر في ما إذا كان الرؤساء السابقون يتمتعون بالحصانة من الملاحقة الجنائية.

حجج الطرفين

يدعي محامو ترامب أن الرئيس السابق يتمتع بالحصانة الكاملة من المسؤولية الجنائية بسبب تصرفاته أثناء توليه منصبه، مستشهدين بقرار المحكمة العليا لعام 1982 بأن الرؤساء محصنون من المسؤولية المدنية. ويؤكدون أن مبادئ هذا القرار تنطبق أيضًا على المسؤولية الجنائية.

ومع ذلك، يحذر مكتب المدعي الخاص جاك سميث من العواقب الوخيمة إذا تم منح الرؤساء حصانة كاملة من الملاحقة الجنائية. ويجادلون بأن هذا من شأنه أن يمكّنهم من "انتهاك أي قانون بحرية". ويؤكدون أن قرار المحكمة العليا الذي يمنح الحصانة للرؤساء السابقين حتى تتم إدانتهم في محاكمة العزل سيؤدي إلى ثغرة، مما يسمح لهم بارتكاب جرائم في نهاية فترة ولايتهم أو الاستقالة وتجنب المساءلة.

سيناريوهات المحكمة العليا المحتملة

يمكن للمحكمة العليا أن تحكم بأن الرؤساء السابقين يتمتعون بحصانة شاملة أو أنهم لا يتمتعون بأي حصانة جنائية. ويمكنها أيضًا إصدار حكم وسط. قد يتطلب هذا، على سبيل المثال، من المحلفين تحديد ما إذا كان الرئيس السابق ينفذ واجباته الرسمية.

ومع ذلك، يمكن أن تنقسم المحكمة أيضًا على طول خطوط الصدع الأيديولوجية. فمن المحتمل أن يدعم القضاة المحافظون الثلاث حصانة شاملة، بينما لا يمنح القضاة الليبراليون الثلاث أي حماية لترامب، في حين يأتي القضاة الثلاثة الباقون في مكان ما بينهما. ستخلق هذه النتيجة حالة من الارتباك والإرباك للمحاكم الأدنى درجة.

التداعيات بعيدة المدى

يمكن أن يكون لحكم المحكمة في هذه القضية تأثير مباشر على قضية التدخل في الانتخابات التي رفعها ترامب في جورجيا. ويمكن أن يؤثر أيضًا على قضية الوثائق السرية التي تم العثور عليها في منزله في فلوريدا، وكذلك على محاكمة الأموال السرية الجارية في نيويورك.

أيا كان قرار المحكمة العليا، فمن المرجح أن يكون له تأثير بعيد المدى على السلطة الرئاسية والمساءلة عن الأعمال التي تتم أثناء تولي المنصب.