رأي خبراء التحكيم في الحالات الجدلية بمباراة العين والهلال آسيويا
![رأي خبراء التحكيم في الحالات الجدلية بمباراة العين والهلال آسيويا رأي خبراء التحكيم في الحالات الجدلية بمباراة العين والهلال آسيويا](https://img.3agel.news/Tc3kt2Aop0_I54snSzXIprj6dN9yXxblY5tRuWngg8Y/rs:fill:800:450:1:1/bG9jYWw/6Ly8vc3/RvcmFnZ/S9pbWFn/ZXMvUTN/FZzdWc0/FyVFoyT/VNBbzZk/U0VOTWp/ZYzVRbX/BYSnlpW/UhsTEFr/di53ZWJ/w.webp)
الحالات التحكيمية المثيرة للجدل في مباراة العين والهلال
ركلات الجزاء الثلاث
أثارت ركلات الجزاء الثلاث التي احتسبها الحكم الأردني أدهم مخادمة لصالح العين خلال مباراته ضد الهلال في نصف نهائي دوري أبطال آسيا جدلًا واسعًا. وقد أوضح الخبراء التحكيمييون أن الركلتين الأولى والثالثة كانتا صحيحتين حيث تعرض مهاجم العين سفيان رحيمي لعرقلة من محمد العويس وخالدو كوليبالي لاعبي الهلال، بينما كانت الركلة الثانية صحيحة أيضًا حيث أعاق علي البليهي لاعب الهلال إيريك لاعب العين.
البطاقات الصفراء
كما تم تسليط الضوء على اكتفاء الحكم بإنذار العويس والبليهي بعد الركلتين الأولى والثانية بدلاً من طردهما. ووفقًا لمحمد كمال ريشة، المحلل التحكيمي المصري، فإن الإعاقات التي حدثت خلال عمليات تنافس على الكرة مما جعل اللاعبين يستحقان الإنذار بدلاً من الطرد المباشر والذي كان من الممكن احتسابه في حالة المسك أو الدفع أو لمس الكرة باليد.
صحة القرارات التحكيمية
أكد الخبير التحكيمي جمال الشريف صحة قرارات الحكم في المباراة، مشيرًا إلى أن ركلة الجزاء الأولى كانت نتيجة عرقلة العويس لرحيمي في حالة انفراد بالمرمى. وذكر أن الركلة الثانية كانت صحيحة أيضًا وأن البليهي تسبب في فرصة محققة للعين مما يستوجب إنذاره. أما الركلة الثالثة فكانت صحيحة لعرقلة كوليبالي لرحيمي داخل منطقة الجزاء دون الحاجة إلى إنذار.
تم نشر هذا المقال بواسطة تطبيق عاجل
التطبيق الأول لمتابعة الأخبار العاجلة في العالم العربي
اضغط لتحميل التطبيق الآن مجاناً